Лепра комментарии к посту 26, Лепра (лепрозорий)

LittleDeadBrain:

24.06.2009 в 10.10 #

kunta:

24.06.2009 в 10.11 #

Hashinger: Ждем!
24.06.2009 в 10.15 #

173 || 81: В такого рода вещах маленькая выдержка — малая часть общего дела. Гораздо более важная вещь — точная синхронизация того, чем мы с нимаем с тем, что мы снимаем.
В ходе экспериментов было выяснено, что типичное время задержки у цифрозеркалки — около 100 мс, и эта циферка сильно плавает. Ни о каком автофокусе и речи быть не может по понятным причинам — он может и полсекунды фокусироваться. Основной дополнительный источник увеличения этого времени — диафрагмирование объектива: камера дает команду объективу прикрыться до нужной дырки, и пока он не отработает затвор открывать нам нельзя. Насаживание объектива сигма 70–300 и установка дырки 32, например, увеличивает это время до 160–170мс. Еще за некоторыми камерами было замечено такое свойство: когда заряд аккумулятора близится к концу, это время еще немного (на 20–30мс) увеличивается. Самое плохое в этом — не сама задержка, а ее непредсказуемость, поэтому синхронизируя камеру можно снимать только довольно медленные процессы — например водяные "короны", как в первом снимке или падение капель. Несмотря на кажущуюся "мимолетность" такие фигуры живут довольно долго (десятки–сотни мс, в зависимости от размера), и снять их просто.

24.06.2009 в 10.22 #

2 || LittleDeadBrain: 81: мелкие брызги смазаны из–за недостаточной выдержки или просто не в фокусе?
24.06.2009 в 10.32 #

3 || 81: LittleDeadBrain: Не в фокусе — размер "крыльев" оказался немного больше чем ожидалось:)
24.06.2009 в 10.50 #

-205 ||

Раскрыть комментарий →

50 || eugene_o_k: TpaBMa: что за ерунда путать выдержку с задержкой?
25.06.2009 в 11.32 #

19 || 81: TpaBMa: Это задержка между замыканием контактов на кнопочке которую ты нажимаешь пальчиком и открытием затвора. Ничто не мгновенно в этом мире, %username%!
"заморозить" капли — полдела, %username%. Даже, скорее, 5% дела.
25.06.2009 в 12.29 #

10 || Shavermist: TpaBMa: Травма..
25.06.2009 в 18.16 #

299 || 81: Вдоволь намучившись с синхронизацией камеры, я решил перейти к принципиально другому способу съемки таких вещей: делать снимок в темноте с большой выдержкой, а нужный момент времени высвечивать вспышкой. Импульсные лампы, применямые во вспышках "поджигаются" очень быстро, интервал времени между импульсом синхронизации и пиком силы света редко бывает больше 1мс и стабилен для каждой вспышки. Но тут меня поджидала следующая проблема: большинство серийно выпускаемых вспышек слишком долго светят, как правило длительность импульса их лежит в пределах 1\4000–1\1000с. На данном снимке — мандарин, пробитый из воздушки. Светлая линия в нижнем правом углу — след пульки, длительность вспышки порядка 1\4000с. По неравномерности засветки следа можно видеть, что сила света вспышки нарастает быстро до пика и более плавно спадает.

24.06.2009 в 10.35 #

3 || kapacuk: 81: Вопрос, а как синхронизовываться с моментом попадания в мандарин?
24.06.2009 в 10.38 #

522 || LittleDeadBrain: kapacuk: пффф. нужно просто замедлить время, это же очевидно.
24.06.2009 в 10.50 #

3 || railsmaniac: LittleDeadBrain: Шелдон?
15.01.2010 в 03.36 #

4 || 81: kapacuk: В процессе написания… подождите немного.
24.06.2009 в 10.51 #

TpaBMa: kapacuk: если не надрачиваться с ловлей и получить шедевр — покупать триггер на движение. в районе 150 баксов на ebay
25.06.2009 в 11.26 #

128 || 81: Пожалуй, пришло время сказать несколько слов про методику синхронизации.
В этом деле я различаю 2 способа: оптический (по пересечению пулькой\осколками\етц лучика) и акустический (по сигналу с микрофона). Оба способа имеют свои особенности.
Акустический — хорош для процессов, сопровождающихся шумом. Лопанье шарика, взрыв петарды или хлопушки и все что угодно такого плана. Недостаток его — низкая точность, также необходимость учитывать что за 1мс звук в воздухе проходит всего 33 сантиметра. То есть если мы поставим микрофон в метре от воздушного шарика и лопнем его, то к моменту когда звук достигнет микрофона от шарика уже ничего не останется, что напоминало бы своей формой шарик.
Пример этого — на картинке. Также видно туман в виде характерного "колечка" по контуру бывшего шарика — при разжимании воздуха, который был в нем он немного остыл, и это послужило причиной его образования. Аналогичный туман все мы иногда видим, открывая бутылку пива:). При съемке этой картинки микрофон стоял на верхней части ножки табуретки, на которой сидит лопающий шарик парень.

размер 281x420, 26.30 kb

24.06.2009 в 10.49 #

25 || LittleDeadBrain: 81: скорее! дайте ему бумажный пакетик!
24.06.2009 в 10.52 #

26 || pleasestopme: 81: Человек на снимке упорот!
24.06.2009 в 11.58 #

29 || 81: pleasestopme: Нет, он пьян.
24.06.2009 в 14.56 #

2 || Vavat: 81: а этот туман случаем не тальк со внутренней стороны шарика? что–то версия со сконденсировавшейся влагой меня мало устраивает. и потом туман тогда был бы по всему объему когда–то занимаемому шариком.
03.08.2009 в 23.08 #

2 || crazyyy: Vavat: Мне тут коллега подсказал, что вы можете смело поэкспериментировать. Сильно сжимаете в ротовой полости небольшое количество воздуха, а затем просто отпускаете его наружу. Если наблюдать пространство перед кончиком носа на темном фоне, то можно обнаружить небольшое количество пара. Проверялось при температуре воздуха +24°С
05.08.2009 в 01.03 #

1 || Vavat: crazyyy: согласен, но во–первых ртом давление создается гораздо выше чем шариком — простое доказательство этого факта то что любой человек со здоровыми легкими может надуть шарик. во–вторых, во рту парциальное давление водяного пара горяздо выше чем в воздухе в шарике. хотя это спорно если шарик надувал человек. ну и последнее почему пар сконденсировался по кромке шарика, а не по всему объему?
05.08.2009 в 01.11 #

crazyyy: Vavat: возможно на снимке зафиксирован и тальк и пар. Но (1–е) не исключено также, что на внутренних стенках шарика (или около них) находится больше влаги (возможно и конденсированной) из–за разностей температур вдыхаемого в шарик ((+)более влажного) воздуха и окр. среды. И, (2–е) по снимку, теоретически (на вскидку), можно определить, что скорость затвора была достаточной чтобы зафиксировать изменение состояний вещества внутрь — по радиусу. Т.е. сперва около стенок, затем все остальное. Здесь некоторая загвоздка в распределении давлений и температур а также их скорости (относится к затвору камеры), что сопровождает такой эффект.
Еще по другому. Достаточное количество разностей давлений было при стыке воздуха в шарике и окр. среды. Далее, выравнивание или интенсивность выравнивания этого давления будет спадать. В общем, хер его знает что там на снимке, тальк или пар. Простите за сумбурность — усталость.
05.08.2009 в 02.51 #

lazil: crazyyy: Бля! Это так и есть! Я теперь могу как дракон!
08.08.2009 в 03.19 #

RunAway: lazil: Взлетел на реактивной струе?
10.08.2009 в 08.09 #

alexus: 81: туман при открывании бутылки пива состоит в основном из капелек пива, поднятым пузырьками газа, выходящими из жидкости. Они обычно настолько крупные, что отдельные капельки видны невооруженным глазом.
05.08.2009 в 02.24 #

359 || 81: Оптический способ синхронизации хорош своей точностью. Первые картинки из этого поста были сделаны именно так. Направляем лучик лазерной указки на фотодиод, и в процессе съемки кидаем предмет так чтобы при падении он пересек лучик — получаем импульс. Аналогичное приспособление из светодиода и фотодиода надевается на ствол воздушки, и вылетающая пулька на короткое время пересекает лучик света. Вот оно:

размер 214x420, 35.45 kb

24.06.2009 в 10.54 #

166 || rezka: 81: ты маньяк!
24.06.2009 в 11.01 #

142 || 81: rezka: Да, так и есть. Ничего плохого в этом не вижу.
24.06.2009 в 15.19 #

21 || rezka: 81: Уточню, ты правильный маньяк! :) Насыпай еще!
24.06.2009 в 15.31 #

9 || 81: rezka: Вроде все нормально насыпано, разравнивай дороги и вперед!
24.06.2009 в 23.22 #

293 || 81: И конечно же пришлось изготовить узел задержки, посредством которого можно на строго определенное время задержать сигнал от датчика (микрофона или фотодиода) до его попадания на вспышку. Данный узел был изготовлен с применением микропроцессора, с его программированием меня выручил юзер 25, который меня сюда и пригласил:).
По опыту работы оказалось что оптимально иметь настройку задержки от 0 до 50мс с шегом 0.5мс — для большинства случаев этого вполне достаточно. Пулька из обычной, "неусиленной" воздушки ИЖ–512 за эти самые 0.5мс пролетает около 9 сантиметров (имеется несильный разброс от массы пульки, температуры воздуха вокруг и состояния воздушки).
Следующим шагом в работе было уменьшение длительности импульса света, ибо некошерно снимать такие картинки чтобы пуля размазывалась по кадру аки змея. Как показала практика, обычные импульсные лампы, используемые в фотографии, на это абсолютно не годны:давление ксенона в них низкое, рабочее напряжение тоже невысокое — сотни вольт. Сопротивление "горящей" лампы измеряется омами, и если начать пытаться выжать из такой лампы короткий (ну, хотя бы 20мкс) импульс то количество света, испускаемое ей, упадет ниже плинтуса и качество получаемых фотографий будет невысоким, мягко говоря. Решение нашлось в применении импульсной лампы высокого давления ИСШ–100, применяемой в авиации для определения высоты облачности. Она потянула за собой блок импульсных конденсаторов общей емкостью 6мкФ, заряжаемый до напряжения 4500 вольт — опасно, но другого выхода не оставалось.

24.06.2009 в 11.12 #

3 || Shiko: 81: почем лампа и кондюки?
25.06.2009 в 02.53 #

31 || 81: Shiko: Лампы купил рублей па 500 на митинском рынке, кондюки — на питерском заводе "элкод", тоже около 400 руб штучка. Тип кондеров — К75–74 по 1 мкФ*5кВ. Кондеры, если захочется другой тип взять, надо брать обязательно фольговые (при разряде огромные токи, пленочные будут гореть) и с минимальной индуктивностью. На заводе народ довольно доброжелательный, я им туда позвонил и меня не отослали с моим заказом на 2.5 тыщи рублей и даже соединили с инженером который помог выбрать из всего многообразия выпускаемых ими кондюков типы с минимальной индуктивностью. В процессе экспериментов были попробованы штук 20 разных ламп, ИСШ–100–3м и ИСШ–400 оказались лучшими по длительности импульса. У ИСШ–400 балон больше раза в 2 с половиной и в этот отражатель она плохо входит и поэтому осталась на полке. У ИСШ–400 толще выводы и меньше индуктивность всей цепи достижима в пределе, но и так хорошо.
Кстати, есть еще мнение что возбужденные атомы ксенона имеют время жизни порядка пары микросекунд, и даже если сделать очень короткий импульс тока — все равно импульс света будет не короче пары мкс, и у меня есть ощущение что я с этим сталкивался в процессе работы — после некоторой степени оптимизации конструкции длительность импульса перестала уменьшаться.
Год назад перекинулся парой писем со скоростным фотографом не–помню–из–какой–страны, он из–за этого свойства ксенона использует в разряднике воздух, разряжая 0.05 мкФ*12кВ. У него получилась длительность 0.75мкс, но ведущее число очень маленькое — около 1, света маловато, мягко говоря.
25.06.2009 в 08.48 #

1 || durilka: 81: возбужденные атомы ксенона [x]
25.06.2009 в 15.37 #

9 || 81: durilka: Люди возбужденные картинками [x]
25.06.2009 в 15.43 #

durilka: 81: именно
25.06.2009 в 15.48 #

185 || Naxel: продолжай, безумец
24.06.2009 в 11.19 #

232 || 81: 4500 вольт было получено стандартным панковским способом — TL494+мощный полевик+строчник от монитора. Потенциал для увеличения напряжения еще есть:).
У этого монстра из лампочки и конденсаторов удалось вытянуть длительность импульса около 3 мкс (1\300 000 с), чего было достаточно для практической работы с пульками. Ведущее число (экспериментально) было около 7 — лампы высокого давления имеют более низкий КПД, сцуко.
При отсутствии осциллографа и фотодиода реальную длительность вспышки\выдержки можно очень просто определить с помощью диска из черного картона с тонкой белой полосой, насаженого на болт с шайбами и гайками и зажатого в дрель с известным числом оборотов (которое обычно на дрели написано). Сфотографировав вращающийся диск, можно увидеть на каком расстоянии от центра диска полоса начинает размываться по ширине, скажем, вдвое и просто вычислить длительность нашей выдержки. Но с осциллографом и фотодиодом все же быстрее и точнее. Надо только работать с минимальной интенсивностью света, при которой мы еще видим импульсы на экране: от большой импульсной интенсивности света (а импульсная мощность той самой вспышки на ИСШ–100 более 10МВт!) фотодиод насыщается, и электроны рассасываются потом долго — на экране импульс получается длиннее чем в жизни.
Кстати, встречаются серийные вспышки, которые можно поставить на минимальную мощность (типа 1\64 полной или даже 1\128), у которых длительность импульса при этом составляет порядка 30–50 мкс. Мне такие не попадались, но упоминания в интернете где–то были. Возможно, именно у вас окажется такое чудо, и для первого баловства с пульками не придется так сильно заморачиваться.
На картинке — один из рабочих моментов. Крепление вспышки на штативе.

24.06.2009 в 11.24 #

5 || Hellcrab: 81: я читал про домашний способ замера длительности через фотодатчик, присоединенный ко входу звуковой карты. Дальше шла запись сигнала с линейного входа карты с дискретизацией 48kHz(не уверен), что позволяло достаточно точно определять короткие световые импульсы. Изначально это разрабатывалось как бюджетное средство проверки точности затвора.
Я это как альтернативу осциллографу если что.

фотодиод насыщается, и электроны рассасываются потом долго
А серым фильтром его прикрыть? И потом, в обычных фотовспышках длительность импульса непостоянна при изменении мощности. Кратчайшие импульсы дают генераторные системы типа Broncolor, но они совсем не для домашнего применения (по цене хотя бы).
24.06.2009 в 11.38 #

4 || 81: Hellcrab: Звуковая карта не даст мерить меньше чем десятки мкс, причем с дискретностью больше чем 20мкс (1\48000 с) — этого недостаточно при работе с такого рода установкой.
Серым фильтром я не морочился — просто направлял фотодиод на противоположную стену, и все:).
По поводу длительности импульса бронколоровских систем мне ничего неизвестно, но при обычной студийной съемке нет смысла сильно укорачивать импульс — разве что для специальных применений типа этого.
24.06.2009 в 11.45 #

9 || 81: 81: А еще звуковая карта имеет высокое входное сопротивление, и если присоединить к ней фотодиод длинным проводом ( а у него есть своя емкость!) мы можем получить дополнительное расширение импульса. Так что на фотодиод обязательно повесить нагрузочный резистор, постоянная времени которого с емкостью провода была бы как минимум раз в 10 меньше предполагаемой длительности импульса. Осциллограф я использовал с 50–омным входом.
24.06.2009 в 11.51 #

marker: 81: на микрофонном входе — низкое. Высокое только на профессиональных картах.
192 кгц дискретизации и вуаля.
24.06.2009 в 12.33 #

6 || 81: marker: При этом дискретность будет около 6 мкс, и сигнал будет пропущен через антиалиасинговый фильтр. Все равно это примерно на порядок–полтора меньше того минимума, с которого следует начинать при работе с такой системой.
24.06.2009 в 15.32 #

marker: 81: логично.
24.06.2009 в 16.25 #

Hellcrab: 81: Да, по прикидкам на основе твоих цифр получается, что за шаг дискретизации пулька пролетит ~4мм.
Честно говоря, безумно круто это все. А не было желания собрать вторую такую же вспышку и делать более объемный свет?

Я с генераторами не снимал никогда, но их начинают использовать даже при съемке динамичных брызг воды, когда просто моноблоков не хватает. То есть для твоих суперкоротких выдержек они скорее всего не подойдут.
24.06.2009 в 12.10 #

81: Hellcrab: Да, была идея разбить разрядный блок на 2 блока по 3 мкФ, каждый со своей лампой. Но тогда лампа была одна, и для подсветки с другой стороны просто ставился отражатель. Когда появилось несколько ламп практически все что я хотел снять с таким оборудованием было снято, и разбиения на две вспышки не произошло.
24.06.2009 в 16.15 #

45 || Diss: По хорошему завидую тем, кто заморачивается по интересу.
24.06.2009 в 11.27 #

6 || clockwork_bird: добавил в избранное
24.06.2009 в 11.34 #

367 || 81: Ну а дальше все становится несколько проще. Перед съемкой проводим измерение скорости пульки — ставим, например, задержку в 1мс и стреляем вдоль линейки. На данном снимке целью было определить за какое время пулька пролетает через яблоко.

В процессе работы, если регулярно стрелять, смазка в воздушке прогревается и немного уменьшает вязкость — скорость пульки немного увеличивается. На несколько процентов, но при съемке макро, когда положение пульки надо знать с милиметровой точностью, это приходится учитывать и в процессе работы иногда стрелять тупо вдоль линейки.
Вот пример снимка, где требуется такое:
http://img–2007–07.photosight.ru/05/2180…
А вот снимок, где пулька уже улетела из кадра. Сам уже не помню, но это около 3 мс после попадания.
http://img–2007–11.photosight.ru/09/2402…
Ну, и на закуску:
http://img–2007–06.photosight.ru/25/2163…
На этом фото видно попадание пульки в монетку. Как показывает расчет, при данной скорости ее кинетической энергии достаточно чтобы расплавить примерно треть себя при неупругом ударе. Можно видеть, как она "растекается" своим концом по монетке, и в разные стороны быстро летят мельчайшие брызги свинца. Еще пара микросекунд — и картинка станет совсем неинтересной: скорость упадет, плавиться пулька перестанет, а то что уже расплавилось остынет нахрен. И брызги свинца не будут лететь. Вот этот момент:
http://s48.radikal.ru/i120/0906/26/ed3d9…

Вот собственно и все. Если будут вопросы — отвечу. Спасибо за внимание. Ваш К.О.
24.06.2009 в 11.41 #

2 || vasilyev: 81: мне кажется, или на снимке "на закуску" монетка прогибается?
24.06.2009 в 11.46 #

81: vasilyev: По ней в процессе работы выстрелили раз 15, она была приклеена к массивному молотку двухсторонним скотчем. После каждого выстрела она немного деформировалась, в общем за все выстрелы прогнулась примерно на милиметр.
24.06.2009 в 11.52 #

vasilyev: 81: мне просто показалось вкупе с последней картинкой, что там происходит довольно сильная упругая деформация. хотя, может быть это кажется из–за разлетающихся брызг. особенно учитывая массивный молот, к которому она была приклеена.
24.06.2009 в 11.55 #

176 || 81: Почему–то в предыдущий коммент вставилась только одна картинка. Вот они, по одной:

24.06.2009 в 11.46 #

9 || stanislav_mikov: 81: эта фотография навсегда останется в моём сердце. Спасибо, чувак!
24.06.2009 в 13.25 #

297 || 81:

24.06.2009 в 11.47 #

749 || 81:

24.06.2009 в 11.47 #

227 || Апельсиновый: 81: Мне кажется, что голова Вашингтона на этом квотере как бы кричит, широко разинув рот: ––ОЯЕБУ!
24.06.2009 в 14.23 #

-3 || faystkotofei: 81: слабоватая. Моя 2 рубля шьёт сквозным :–P
25.06.2009 в 00.40 #

4 || 81: faystkotofei: Да не стояло задачи сделать большую энергию пульки. Ну будет она лететь 350м\с вместо 200 — на фото это практически не отразится.
25.06.2009 в 00.46 #

12 || mcm69: faystkotofei: тут ещё молоток надо было прошить сквозным, чувак
25.06.2009 в 00.50 #

5 || faystkotofei: mcm69: да сразу каток!
25.06.2009 в 03.03 #

Satory: faystkotofei: Хм. Надо попробовать.)
25.06.2009 в 01.02 #

3 || 81: Satory: Безумству храбрых поём мы песни.
25.06.2009 в 01.04 #

Duke_Nukem: faystkotofei:

што бьет 2 руля сквозным? какая пуля? какой калибр? какая дистанция?
20.08.2009 в 00.47 #

Vnezapno_Stell: 81:
Охуенно! Яростно плюсую. Это ещё пока не получило широкого распространения, если не считать тот рекламный ролик про видеокамеру, способную снимать до 10 000 кадров в секунду.
25.06.2009 в 12.13 #

81: Vnezapno_Stell: Спасибо! Про запись видео я пока не задумывался, но можно что–нить такое промутить… Только хочется и качество картинки хорошее, и где–нить 100 тыс кадров в секунду — будет красиво. Памяти быстрой надо много, там будет с матрицы лететь инфа со скоростью в сотни Гб–единицы Тб в секунду, и никакой процессор наверное не успеет ее жать в авишку\джипеги. Не представляю как обрабатывать такие потоки. Даже если допустить что максимальная длительность съемки, скажем, 0.1с — больше не надо.
25.06.2009 в 12.35 #

2 || marker: 81: если ты сделаешь что–то на тысячу кадров в секунду дома и с 2к ты будешь миллионером через полгода.
25.06.2009 в 21.17 #

4 || 81: marker: На тысячу кадров в секунду и разрешением 2к пикс по большей стороне? Или что имелось в виду? Вообще, при наличии заказчика с адекватными деньгами можно сделать что угодно.
25.06.2009 в 22.22 #

3 || 81: marker: Узнал немного цены на профессиональную технику для такого рода видеосъемки.
Photron fastcam SA–3 (1024*1024 при 2000кадр\с, 512*512 при 5000к\с, и уёбищное 128*16 при 120 000 к\с) стоит около 60 тыс долл, и про нее написано что она Low Cost High–G Work Horse. И после регистрации (чтобы узнать цену) здешние представители мне звонили 2 раза и предлагали продемонстрировать, приехать и вообще:). Спрос невелик.
26.06.2009 в 23.14 #

1 || Sandtod: Vnezapno_Stell: а Time Warp как же.
25.06.2009 в 12.59 #

desired: 81: Шикарное фото!
15.01.2010 в 03.23 #

81: desired: Спасибо!
15.01.2010 в 04.07 #

280 || 81:

Во всех приведенных картинках из функций редакторов использован только кроп и ресайз.
24.06.2009 в 11.48 #

dewty: как говорят в одной деревне — "вляпок"
25.06.2009 в 21.09 #

Masaki: 81: а можно фуллсайз на валлпейпер?
20.01.2010 в 02.47 #

81: Masaki: Легко! http://img.leprosorium.com/771153
20.01.2010 в 11.43 #

9 || ilgattobazilio: щикаарно!
24.06.2009 в 11.51 #

25 || eugene_o_k: _{остается только сделать все красиво, простите.}
24.06.2009 в 12.16 #

6 || eugene_o_k: eugene_o_k: но вообще круто, бесспорно.
24.06.2009 в 12.16 #

Delusionprimary: …а потом берем Casio Exilim F1 и фигачим

719.65 КБ

24.06.2009 в 12.24 #

8 || marker: Delusionprimary: хуета. 300 кардов в секунду — всего 500 точек по горизонтали.
24.06.2009 в 12.27 #

3 || Delusionprimary: marker: это гиф, чувак) Исходные картинки 2816х2112 точек.

Да не, я как бы о том, что вот прямо сейчас фетиша видно больше, чем фотографии. А простым смертным F1/FH20 за глаза хватит.
24.06.2009 в 12.35 #

2 || marker: Delusionprimary: 60 кадров в секунду, чувак, быстрее не умеет. А это охуеть как медленно.
24.06.2009 в 12.43 #

Delusionprimary: marker: 1200 кадров/сек, чувак, а это уже кое–что)
(хотя разрешение, конечно, уже примерно как у гифа становится)
24.06.2009 в 12.49 #

4 || marker: Delusionprimary: слушай, я не пойму. Куда ты их засунешь, эти 1200 кадров с разрешением "как у гифа", в задницу? Если бы оно снимало хотя бы с 720х576 у него было бы применение. А так — маркетологический кал.
Чувак, блять.
24.06.2009 в 13.04 #

21 || Delusionprimary: marker: неее, ты в корне не прав.

F1 позволяет — хоть и с любительским качеством — снимать то, что не видит глаз. Это офигенная игрушка. И в отличие от супер–вспышек и тригеров с фотоэлементами она доступна более–менее каждому. То есть, если не дрочить на железяки, а фана ради снимать мувики и картинки со всякой лопающейся/взрывающейся хуйней, то она отлично подходит.

Разумеется, я не хочу сказать, что она сравнится с нормальной техникой, хотя бы и на уровне зеркалка+свет+тригер. Я хочу сказать, что автор поста мощно запарился, чтобы получить на выходе фигню. Похожую фигню можно снимать говномыльницей Casio и не трахать себе мозг.
24.06.2009 в 13.21 #

13 || marker: Delusionprimary: неа. Автор отлично запарился. Такую фигню ты попросту не снимешь на касио, как у автора поста. Не хватит касио, вообще. Все на что его может хватить — это как раз на медленные процессы.
А тут мы не рассматрвиаем фана ради. Фан это скучно, как бы странно не звучало последнее утверждение.
24.06.2009 в 13.50 #

4 || marker: Delusionprimary: хотя мы по–моему тупо зачем–то ебем друг–другу мозг. Пошли лучше кому–нибудь другому выебем.
24.06.2009 в 13.51 #

114 || 81: Delusionprimary: Ну что ж, сними. Все эти и многие другие мои скоростные картинки есть хайрез, и выставлялись на выставке форматом 30*45см. И при этом их туда было не стыдно выставлять.
Вот для примера кроп из того места, где пулька выходит из шарика с фодой — она его натянула, но не успела еще прорвать. Если получишь такое с помощью F1 и без помощи фотошопа — лично выставлю ящик пива пенного.
Кстати, видел как–то рекламу этого самого касио в журнале, и там для рекламы был приведен снимок который никогда не получить при таких параметрах аппаратуры. Так что с мнением про маркетологический кал согласен полностью.

размер 419x305, 23.78 kb

24.06.2009 в 15.54 #

14 || ramzess: Я не понял ты физик или фотограф?
Очень интересно и познавательно, спасибо тебе!
Теперь понятно почему мои вчерашние эксперименты фотографирования пузырей окончились неудачей!
24.06.2009 в 12.27 #

3 || 81: ramzess: Я электронщик. По образованию — физик. Фотографирую иногда ради прикола, могу по нескольку месяцев не брать аппарат в руки.
24.06.2009 в 16.29 #

7 || Naxel: 81: спасибо тебе за информативность, личный пантеон охуенных сумасбродов пополнен
24.06.2009 в 12.28 #

-48 ||

Раскрыть комментарий →

54 || eugene_o_k: moedag: гений
24.06.2009 в 12.32 #

6 || moedag: eugene_o_k: да я ВСЕГДА учусь. но смотреть на откровенную хуйню уже не хочу.

Не только сюжет важен. Но и исполнение.

Вот дали мне инвайт в этом сраном июне — так я жду теперь до нового года, чтобы подготовить нормальный пост в фотолепре.
24.06.2009 в 13.03 #

45 || eugene_o_k: moedag: слушай, подергать кривые и сделать красиво тут могут трое из двух, просто пост не об этом.
а у тебя комплексы от июньства? если есть что показать, покажи хоть сейчас.
24.06.2009 в 13.08 #

3 || moedag: eugene_o_k: мой фликр в профайле. показывать боюсь, потому что тут очень напряженная обстановка. за любой чих режут.
24.06.2009 в 13.12 #

17 || eugene_o_k: moedag: режут за любой чих? тебе реально не похуй на мнение людей из сомнительных интернетов?
24.06.2009 в 13.16 #

1 || moedag: eugene_o_k: Тогда что я тут делаю?
24.06.2009 в 13.19 #

34 || marker: moedag: очевидно — порешь хуйню.
24.06.2009 в 13.21 #

moedag: marker: Спасибо.
24.06.2009 в 13.32 #

18 || akuaku: moedag: У вас ещё пять часов. Мы за любой чих не режем — и если пост получится интересным, он будет под охраной Правительства.
24.06.2009 в 18.58 #

Karabass: moedag: автор данного поста старше тебя примерно дней на сорок, что не помешало ему удачно запоститься на глагне
24.06.2009 в 19.21 #

10 || Sama: moedag: отличные фотографии!
25.06.2009 в 02.28 #

81: Sama: Спасибо!
25.06.2009 в 08.51 #

9 || marker: eugene_o_k: купить зеркалку б.у., купить объектив, купить три светильника, расставить в хаотичном порядке, снять голую бабу, в RAW, нажать auto levels и auto color в фотожопе — профит. Ты фотограф за 2 дня.
После чего можно учить жить кого хочешь, в крайнем случае когда задавят интеллектом — показывать снятые сиськи, если будут бить — лезть в гугл с ключевыми словами типа "экспонометрия" и ебашить абзацами.
Кстати, продам 5D в ДС.
24.06.2009 в 13.13 #

5 || eugene_o_k: marker: почем?
24.06.2009 в 13.17 #

corkscrew: marker: черт, я ещё не фотограф :(
24.06.2009 в 16.59 #

BoiLLeR: corkscrew: О, я уже да, оказывается.
24.06.2009 в 19.35 #

corkscrew: BoiLLeR: Поделись опытом! о мудрый!
24.06.2009 в 22.16 #

onthefly: BoiLLeR: показывай сиськи
06.08.2009 в 15.56 #

mr-gera: moedag: камрад, ХОРОШИЙ пост необязательно должен ждать полгода.
20.01.2010 в 13.10 #

5 || Delusionprimary: moedag: молодчинка! На следующем занятии разберем инструмент Crop.

А, да, и запомните: правят тональность, яркость ну или там контрастность. А гистограмма — это просто график. Он, в общем–то, всегда более–менее правильный.
24.06.2009 в 12.38 #

-3 || moedag: Delusionprimary: Но вялые фотки без контраста в этом посте мне очень "понравились". Нет, можно, конечно, нахер убрать контраст и сдвинуть дд. Получим серое гуано.

А вы бы сначала узнали человека, прежде чем предлагать изучать инструменты всякие.

Не обижайтесь, больной.
24.06.2009 в 12.59 #

2 || Delusionprimary: moedag: ну тут, знаете, всем на всех плевать, ага. Да и будь вы хоть факенДэнМаргулис, зачем же график–то править?!)

А вообще, типа–мощно–зафотошопить ту картинку и не подрезать белую хуйню снизу — имхо странно. Строго говоря, и сама попытка редактировать эту фотку весьма бесперспективна. Наконец, художественная ценность творений автора поста, кажется, более чем очевидна, и в имеющемся контексте технодрочки вряд ли заслуживает обсуждения.
24.06.2009 в 13.12 #

2 || moedag: Delusionprimary: Что ж, видно, я не туда попал.
24.06.2009 в 13.31 #

4 || de_bazzz: moedag: так бы и сказал… уровнями нахуячить, кстати, белый провалился и черный стал совсем не нейтральным
24.06.2009 в 12.47 #

moedag: de_bazzz: зачем хуячить? был бы у меня рав — не было бы провалов. всего лишь уровни подвел более–менее правильно. ты прав.
24.06.2009 в 13.01 #

81: moedag: Да можно конечно, но пока задачи такой не стояло. Картинки выкладывались специально без обработки, чтобы показать ход процесса. А еще у меня на компе фотошопа вообще нет сейчас, я его сознательно не ставлю чтобы сразу снимать правильно:)
24.06.2009 в 18.14 #

6 || apoint: Красиво, да. Профессиональный комплект для таких упражнений стоит какие–то космические деньги — типа тыщ 20 зелени. Там основной смак в специальной приблуде умеющей выдавать на студийные вспышки очень короткий импульс с отсечением хвостов. И да, срабатывает от оптического датчика.
Конечно своими руками такое собрать — это впечатляет!
81 крутой!
24.06.2009 в 13.01 #

81: apoint: Кстати, ради интереса — кто делает такого рода оборудование? Я пока не встречал, и судя по тому что не так много по миру ходит результатов такого рода съемок всё оборудование делается кустарно. Видел только простые синхронизаторы с микрофоном для лопанья шариков, больше ничего.
25.06.2009 в 00.51 #

apoint: 81: Увы не помню, что за марка. Но это вполне заводской комплект. Я в прошлом году работал на такой съемке в качестве арт–директора. Фотографы в свою очередь брали это оборудование в аренду.
25.06.2009 в 11.54 #

81: apoint: Спрос рождает предложение. Выставить что ли на аукцион всю мою систему? Она сейчас покультурнее с виду — разрядный блок в толстом пластиковом корпусе, чтобы током случайно не йоппнуло. Как купят — чего–нить новое безумное замучу.
25.06.2009 в 12.37 #

81: apoint: А хотя бы технические характеристики не остались в памяти?
25.06.2009 в 12.37 #

1 || eugene_o_k: Удар молотком по редиске [x]
24.06.2009 в 13.12 #

436 || 81: eugene_o_k: Легко!

24.06.2009 в 18.24 #

1 || Alex_Noname: спасибо за подробности, есть куда развиваться
24.06.2009 в 15.20 #

17 || encore: Я всегда восхищался такими людьми как ты! Спасибо за действительно интересный пост!
24.06.2009 в 15.57 #

8 || Netlenka: Решение со вспышкой – просто пыщь, тут и добавить нечего.
Это очень крутой пост.
24.06.2009 в 16.34 #

4 || Netlenka: А я вот сейчас думаю о возможности синхронизации камеры, вспышек и воздушки одной решительной кнопкой. Если с камерой и вспышками всё понятно хотя бы в теории, то с пушкой какие–то the incredible machines получаются.
24.06.2009 в 18.18 #

3 || 81: Netlenka: Ничего сложного в этом нет — к спусковому крючку приделать электромагнит, и импульсом его спускать. Если у меня появится вторая воздушка — может приколюсь и сниму столкновение двух пулек в полете, должно быть забавно. Ты реально делаешь какое–то оборудование для скоростной съемки?
24.06.2009 в 23.46 #

4 || Netlenka: 81: я идиот–инженер–электроник/метролог который пытается знания, полученные в университете хоть куда–нибудь. Пока только теория и идеи.
24.06.2009 в 23.50 #

81: Netlenka: Если будут проблемы — обращайся, чем смогу — помогу. Я как раз практик.
25.06.2009 в 00.27 #

2 || KaMa3: крутой лепер!
Молодец!
24.06.2009 в 20.44 #

259 || darmaed: Люди минусующие пост, _{я понимаю что у вас святая миссия — не допустить лишнего инвайта в руки сраному 27К, вдруг еще какого изобритателя пригласит
Я понимаю, что это лепра и я нихуя не понял, но я правда нихуя не понял — грамотно оформлен пост, необычно и вроде как завтра на фишках.}
Вы блядь минусуйте, но не заминусовывайтесь.
24.06.2009 в 20.52 #

mordaha: darmaed: картинка была самая неудачная ))
24.06.2009 в 21.11 #

5 || 81: mordaha: Когда я посмотрел на то что получилось — сам это увидел. Но картинки в посте хотелось расположить в хронологическом порядке, по мере развития оборудования. Спасибо что поправили!
24.06.2009 в 23.48 #

Shok: Спасибо тебе большое!
24.06.2009 в 21.09 #

yachik: А можно ли использовать пачку светодиодов?
Они же должны быстро "мигать"?
Или мощи не хватит?
24.06.2009 в 22.29 #

5 || 81: yachik: Нельзя — у них очень маленькая мощность, и за этот крошечный по длительности импульс насветить много не получится. Конечно, модулировать их очень просто — нет высоких напряжений, можно включить и потушить в любой момент (с тушением не все так просто, но решаемо).
Но попробуй набрать светодиодов хотя бы на мегаватт мощности и посмотри сколько это будет по количеству и стоимости:).
24.06.2009 в 23.51 #

mcm69: 81: грузовик светодиодов где–то
25.06.2009 в 00.19 #

2 || 81: mcm69: Подгоняй — промодулирую коротким импульсом, не вопрос.
25.06.2009 в 02.02 #

alexus: 81: а нет ли импульсных лазеров оптического диапазона? Я уже позабыл, как оно работает, и какая у них длительность импульса, но помню что–то про десятки мегаватт
04.08.2009 в 17.14 #

81: alexus: Возможно, где–то и есть. Но в моих домашних условиях нереализуемы, в отличие от вышеописанного оборудования.
04.08.2009 в 17.36 #

Vavat: alexus: есть, и импульсы можно выжать из них порядка 10псек такой мощности что его небезопасно на кожу направлять, но они стоят от 50 килобаксов и выше.
04.08.2009 в 18.26 #

81: Vavat: Мегаватты*пикосекунды=микроджоули. Маловато света для фотографии будет.
04.08.2009 в 18.36 #

alexus: 81: да и чтобы кожу сжечь :)
05.08.2009 в 02.19 #

4 || aliF: в избранное
25.06.2009 в 00.05 #

52 || tLS: Отличный пост.
Кто поставил минус — тупой гуманитарий.
25.06.2009 в 00.21 #

32 || mcm69: tLS: физики! айда лириков пиздить!
25.06.2009 в 00.46 #

lola2grp: tLS: не трожь! гуманитарии в этом посте влюбояются и яростно дрочат!
25.06.2009 в 19.56 #

Otodracula: хм…а получится ли интересной фотография бросания бумажных денег или монет :
можно и вместе с человеком)
25.06.2009 в 00.36 #

81: Otodracula: Пробовал хлопушкой стрелять, не так интересно как могло бы быть.
25.06.2009 в 19.43 #

113 || crazy-skipper:

размер 431x338, 10.88 kb

25.06.2009 в 00.52 #

11 || backup: crazy–skipper: не понимаю, зачем там гашишь
25.06.2009 в 14.08 #

backup: backup: гашишь это глагол?!
25.06.2009 в 14.08 #

2 || backup: backup: нет это опечатка!
25.06.2009 в 14.08 #

7 || C0p0ka: backup: гашишь! убивай!
06.08.2009 в 18.02 #

Not_in_team: crazy–skipper: китайский фонарик получился
25.06.2009 в 21.19 #

6 || 81: Not_in_team: Да, для китайских фонариков характерен малый срок службы.
27.06.2009 в 09.40 #

171 || crazy-skipper:

размер 500x366, 20.51 kb

25.06.2009 в 00.52 #

29 || MidNight: crazy–skipper: охуенный кадр
25.06.2009 в 01.01 #

4 || 81: MidNight: Мне этот кадр кажется подозрительным. Не может так быстро загнуться бумага после пролета пули. Я такое стрелял, но из воздушки — огнестрела у меня нет, не так впечатляюще получается. Возможно, я неправ.
25.06.2009 в 01.07 #

MidNight: 81: ну, может и кажется… мне он не с технической стороны нравится.
пусть хоть 100% фотошоп)
25.06.2009 в 01.10 #

-1 || crazy-skipper: MidNight: Это не фотошоп (кроме обработки шарпнеса).
25.06.2009 в 02.04 #

1 || 81: crazy–skipper: Откуда информация? Сам снимал и обрабатывал? На картинках даже экзиф удален.
25.06.2009 в 02.06 #

2 || crazy-skipper: 81: После пролета.30 калибра кто угодно загнется!
25.06.2009 в 02.05 #

Kosha: 81: Как вариант — термическое воздействие?
25.06.2009 в 09.10 #

6 || 81: Kosha: В том–то и дело что если такое загибание и произойдет, оно произойдет позже — никак не за то время за которое пуля отлетела от этого места на 10см ( порядок величины, скажем, 0.2 мс при скорости 500м\с). Вообще после таких экспериментов очень хорошо осознается скорость развития событий и их относительная скорость. Хотя если предположить что пулька в горизонтальной плоскости летит немного на нас, под углом градуса 3 к плоскости карты — тогда может она и так себя поведет…не попробуешь — не узнаешь.
25.06.2009 в 09.29 #

yell: 81: вы с бумажной картой экспериментировали? тут похоже пластик… а вообще странный кадр, да.
25.06.2009 в 15.13 #

81: yell: Конечно экспериментировал.
25.06.2009 в 15.23 #

ruguevara: 81: Вот тут наглядно видно как она загибается следом за пулей: http://leprosorium.ru/comments/617260#13… Бумага загибается просто от импульса, её так отфигачивает, вместо брызг.
25.06.2009 в 10.35 #

ruguevara: верная ссылка: http://leprosorium.ru/comments/617260#13…
25.06.2009 в 10.36 #

vasilyev: 81: эээ. пуля вращается. нарезное оружие. не?
25.06.2009 в 12.21 #

7 || 81: vasilyev: Может и так, не подумал об этом. На пуле канавки от нарезки видны:)
25.06.2009 в 12.39 #

4 || Devil_Inside: vasilyev: так вот я тож подумал, раз вращается, то края карты должны заворачиватьсяю. Но разве не в разные стороны снизу и сверху?. По идее нижняя часть карты должна была загнуться в сторону камеры, тогда как верхняя от нее. В данном же случае, обе части загнулись в сторону от камеры. Хотя конечно, кто его знает как оно там на самом деле.
26.06.2009 в 23.26 #

4 || Devil_Inside: Devil_Inside: ниже уже об этом написали.
26.06.2009 в 23.27 #

imil: Devil_Inside: может, края заворачиваются не от вращения пули, а от того, что пуля проходит не точно по центру бумаги?
27.06.2009 в 01.11 #

4 || KuKushkinDT: 81: я сильно не уверен, что это бумага. эти карты часто бывают пластиковые ))
25.06.2009 в 13.19 #

-2 || kaboom: crazy–skipper: да там не только ты хорошо снимаешь, кто–то и стреляет хорошо
25.06.2009 в 09.06 #

-1 || crazy-skipper: kaboom: Я не снимаю. Я стреляю.
25.06.2009 в 13.42 #

23 || crazy-skipper:

размер 500x261, 38.80 kb

25.06.2009 в 00.52 #

9 || zuman: crazy–skipper: не вздумайте повторить подобное с др.пеппером!
04.08.2009 в 01.10 #

81: zuman: А какая разница какой напиток в банке?
12.08.2009 в 12.42 #

Oneofthem: crazy–skipper: кокаинум
12.08.2009 в 12.11 #

18 || crazy-skipper:

размер 500x311, 16.81 kb

25.06.2009 в 00.53 #

125 || crazy-skipper:

размер 450x338, 75.82 kb

25.06.2009 в 00.53 #

108 || crazy-skipper:

размер 400x300, 36.43 kb

25.06.2009 в 00.53 #

ruguevara: crazy–skipper: Значит загибается бумага сама, просто от импульса её так отфигачивает, вместо брызг.
25.06.2009 в 10.33 #

-5 || crazy-skipper: ruguevara: Пуля то не самым кончиком вдоль бумаги летит…
25.06.2009 в 15.48 #

11 || vasilyev: crazy–skipper: здесь тоже сверху во внутрь, снизу — наружу, оружие нарезное, пуля вращается. йоу!
25.06.2009 в 14.27 #

81: vasilyev: Тогда один край должен загибаться в одну сторону, а другой — в другую. А тут оба в одну — на камеру.
25.06.2009 в 17.07 #

2 || vasilyev: 81: нет, верхний внутрь — присмотрись!
25.06.2009 в 17.14 #

81: vasilyev: Только в начале полета. И непонятно где нижний, соответствующий ему по времени пролета — темновато там как–то.
Паранормальное [x]
25.06.2009 в 17.44 #

Dubinsky: 81: А если центр пули смещен и она режет бумагу не носом а бочиной? Тогда она как по воде оставит за собой след в одну сторону. А впрочем развлекайтесь дальше, гуманитарии.
12.08.2009 в 18.29 #

81: Dubinsky: Интересно, чем же в это время занимаются физики тогда.
12.08.2009 в 19.55 #

Dubinsky: 81: Шутим, как всегда.
20.08.2009 в 11.47 #

vitos73: crazy–skipper: надеюсь, это не настоящие сто долларов?
27.06.2009 в 00.07 #

81: vitos73: Да какая разница?
27.06.2009 в 00.26 #

10 || Any-Key: crazy–skipper: я видел как такое делаеццо — когда стреляешь нада пушку закрутить.

размер 500x500, 48.77 kb

03.08.2009 в 23.50 #

aringetic: Any–Key:..цццццо.
08.08.2009 в 01.57 #

2 || kumika: Any–Key: нет, такое делается тех дизайном
хотя пушку тоже можно покрутить, но потом вс таки повбаловавшись сделать тех дизайном
08.08.2009 в 02.32 #

mmoresun: crazy–skipper: не трогайте рейтинг!
19.01.2010 в 21.32 #

19 || crazy-skipper:

размер 500x263, 38.81 kb

25.06.2009 в 00.53 #

35 || crazy-skipper:

размер 500x324, 23.68 kb

25.06.2009 в 00.54 #

10 || zuman: crazy–skipper: духовые в окрестре глядя на эту картинку теряют способность играть
04.08.2009 в 01.12 #

16 || crazy-skipper:

размер 366x288, 9.20 kb

25.06.2009 в 00.54 #

4 || crazy-skipper: crazy–skipper: 22 магнум, кажется.
25.06.2009 в 01.08 #

Not_in_team: crazy–skipper: чета всё что не прострелишь внутри белое :–(
25.06.2009 в 21.19 #

hairypit: Not_in_team: Брызги воды так светятся при ярком свете.
19.01.2010 в 04.49 #

390 || crazy-skipper:

размер 400x358, 36.48 kb

25.06.2009 в 00.54 #

32 || mcm69: crazy–skipper: вот это охуенный кадр
25.06.2009 в 00.57 #

3 || crazy-skipper: mcm69: Мой любимый.
25.06.2009 в 01.06 #

35 || ra-star: crazy–skipper: рыбка
25.06.2009 в 01.17 #

crazy-skipper: ra–star: Именно!
25.06.2009 в 01.21 #

5 || Rid: crazy–skipper: А нет ли его в хайрезе?
25.06.2009 в 10.30 #

-1 || crazy-skipper: Rid: Увы…
25.06.2009 в 13.42 #

Gelsa: crazy–skipper:
Как красиво…
26.06.2009 в 00.29 #

Oneofthem: crazy–skipper: детский кокаинум
12.08.2009 в 12.12 #

23 || crazy-skipper:

размер 500x314, 18.82 kb

25.06.2009 в 00.54 #

91 || crazy-skipper:

размер 450x338, 56.36 kb

25.06.2009 в 00.55 #

1 || 81: crazy–skipper: Почему ошмётки от лепестков летят быстрее пули?
25.06.2009 в 01.02 #

6 || eugene_o_k: 81: ты ж физик. импульс, все дела.
25.06.2009 в 01.05 #

-2 || crazy-skipper: 81: Гидроудар.
25.06.2009 в 01.06 #

81: crazy–skipper: Слишком легкие они для того чтобы будучи выбитыми пулей лететь перед ней такое расстояние.
25.06.2009 в 01.09 #

-1 || crazy-skipper: 81: В бутоне — не слишком. Проверь!
25.06.2009 в 01.13 #

81: crazy–skipper: Если соберусь еще пощелкать так — профигачу розочку заодно, под настроение. Но я уверен в том что результат будет отличаться, и знаю как — поверь, я довольно много всего перед объективом прострелил ради картинки.
25.06.2009 в 01.26 #

-1 || crazy-skipper: 81: А я стреляю дольше, чем ты фоткаешь. :)
25.06.2009 в 01.31 #

16 || onthefly: crazy–skipper: а у меня… а я… а вам всем пизды дам!
06.08.2009 в 16.03 #

Satory: 81: на огнестреле скорости другие совсем, поэтому и картинки получаются отличные от воздушки. К тому же это сильно зависит от геометрии пули.
25.06.2009 в 01.16 #

-1 || crazy-skipper: Satory: Да, 1–4 М вместо 0,2 — 0,4 М
25.06.2009 в 01.19 #

81: crazy–skipper: Ну–ка, поподробнее можно? Где это у воздушки 0.2–0.4М, а у огнестрела 4М?
Расчет в студию!
25.06.2009 в 01.35 #

-1 || crazy-skipper: 81: C1911A1 — 260, MG–42 — 1200 метров в секунду. Воздушка до 60–120, до 200 м/с. Найдешь больше — дай знать.
25.06.2009 в 01.39 #

16 || 81: crazy–skipper:
Ну что ж, поехали.
1) MG–42 — начальная скорость пули около 750 м\с, пруфлинки:
1а) http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=559…
1б) http://en.wikipedia.org/wiki/MG42

2) Воздушка диана 350. Начальная скорость пули 360 м\с. Пруфлинк: http://mobidic.ru/shop/index.php?section…. По другим данным — 380 м\с. Пруфлинк: http://bullet.topshops.com.ua/info.php?p….

3) С1911 в зависимости от типа патрона 243–327 м\с, пруфлинк http://www.worldwar1.com/dbc/colt45.htm

4) Ты тролль?
25.06.2009 в 02.00 #

crazy-skipper: 81:
1) Хорошо, не MG. Это принципиально, для вопроса спора?
"Одним из самых удачных патронов малого калибра является 5,6х39, имеющий начальную скорость пули 1200 м/с при использовании оболоченной пули"
http://www.hunter.ru/gun/articles/narezn…
2) Не знал, что есть воздушки с начальной скоростью пули более 1М — признаю пробел в образовании.
3) 45 калибр — 262 м/с, прости, назвал по памяти:
http://www.fire–arms.ru/ssha–pistolet–ko…
4) Это я то тролль, или все–таки ты первый стал придираться к непринципиальным деталям?
25.06.2009 в 02.36 #

-1 || crazy-skipper: crazy–skipper: P.S. Я бы не называл пруфлинком все, что постят в инет. ;)
25.06.2009 в 02.37 #

81: crazy–skipper: Согласен, но если несколько условно–независимых источников дают одинаковую информацию и никакие источники не дают противоречащую, я склонен им верить. Особенно когда эти самые источники никакого профита от обмана не получают:)
25.06.2009 в 09.08 #

81: crazy–skipper: Ты немного недопонял. Я всего лишь хотел подвести к тому что относительная скорость воздушечной пульки (количество собственных длин, пролетаемых за единицу времени) может быть даже больше чем хороших огнестрельных. И разрушения, создаваемые ими в ягодах отличаются от огнестрельных только по размеру, но не по характеру. И если например снимать с тем же оборудованием какую–нить винтовочную пулю, которая раз в 5 длиннее и имеет скорость в столько же раз больше, мы получим при той же длительности светового импульса одинаковое "на вид" размытие из–за движения в кадре. К сожалению, я не охотник — иначе пощелкал бы. Кстати, если у кого в ДС или подмосковье есть охотничье ружье, коробка патронов и он хочет заморочиться поснимать — велком ко мне в инбокс, можно собраться в каком–нить тире с оборудованием и забацать.
25.06.2009 в 09.07 #

-1 || crazy-skipper: 81: А я просто хотел сказать о том, что на дозвуковых и сверхзвуковых скоростях будет несколько иная картинка, и "количество собственных длин, пролетаемых за единицу времени" здесь не столь большую роль играет.
25.06.2009 в 13.44 #

81: crazy–skipper: Я похоже чего–то недопонимаю в этой жизни. Расскажи поподробнее — что изменится в поведении пули и предмета при прохождении звукового барьера? Например, делаем 2 картинки — со скоростью пули 300 и 350 м\с — в чем будет принципиальная разница?
25.06.2009 в 19.46 #

-1 || crazy-skipper: 81: Ты хочешь, чтобы я в нескольких словах объяснил почему существует аэродинамика дозвуковых — и сверхзвуковых скоростей? Погугли.
25.06.2009 в 19.51 #

81: crazy–skipper: Не надо в нескольких словах. Нарисуй две картинки, хотя бы карандашом, с акцентом на разнице и комментарием, почему оно так а не иначе. Меня похоже на гугле забанили.
25.06.2009 в 20.17 #

-1 || crazy-skipper: 81: Честное слово — лень!
25.06.2009 в 20.43 #

1 || crazy-skipper: К тому же я и сам не настолько специалист, чтобы обойтись без справочных ресурсов.
25.06.2009 в 20.44 #

81: crazy–skipper: Да я и не говорю что это надо сделать без справочных ресурсов. Просто все что я видел на справочных ресурсах и содержимое моей головы подсказывает мне что принципиальной разницы не будет. Если я не прав — прошу разъяснить.
25.06.2009 в 21.31 #

Dubinsky: 81: Принципиальная разница в том, что пуля на сверхзвуке за собой такой конус ударной волны оставляет, что крупный калибр может ранить просто пролетев очень близко к коже. Это существенная разница?
12.08.2009 в 18.34 #

81: Dubinsky: Можно ссылку на источник информации?
12.08.2009 в 19.57 #

and88: crazy–skipper: у знакомого лежит воздушка (не знаю названия, я в них не разбираюсь, могу спросить) — 360–365м/с на вылете. Меряли прибором.
26.06.2009 в 21.01 #

and88: Узнал. Hatsan AT44–10 она зовется.
26.06.2009 в 21.15 #

and88: А еще есть вот такая штука под названием QB78, которая легкую пульку (0.5 грамма) выпуливает со скоростью до 400м/с, опять же по прибору.
26.06.2009 в 21.28 #

crazy-skipper: and88: Дык, есть и метровый хуй…
27.06.2009 в 14.24 #

81: and88: Вполне верю, ничего необычного в этом нет. Очень хорошая воздушка.
26.06.2009 в 22.34 #

81: Satory: Скорости отличаются ненамного, например у ПМ начальная скорость пули 315 м\с — в 1.75 раза больше чем тут у воздушки, а у АКМ — 710 м\с — 3.5 раза. А размер пуль тоже больше. Насчет геометрии согласен, но какова бы была геометрия — мелкие брызги не могут обгонять пулю несколько сантиметров. Они могут вырваться вперед, если пуля вылетает из плотного предмета типа клубники, перед выходом пули из этого самого предмета. Но пройдя после вылета расстояние, соизмеримое с длиной пули, пуля их обгонит и полетит дальше.
25.06.2009 в 01.25 #

crazy-skipper: 81: Воздушка до 200 м/с. Кольт 1911А1 — 260 м/с. ПМ 320 примерно. MG 42 — 1200.
25.06.2009 в 01.29 #

81: crazy–skipper: Пруфлинки? А в Махах?
25.06.2009 в 01.43 #

-1 || crazy-skipper: 81: 310 м/с = М
25.06.2009 в 01.49 #

2 || 81: crazy–skipper: Не замерзни, такая скорость звука примерно при 30 градусах мороза. Употребляй достаточное количество коньяка. Согревайся кипятком © http://www.youtube.com/watch?v=EKFwI3Hrq…
25.06.2009 в 02.10 #

Ircmaan: crazy–skipper: 340 — при 20С
12.08.2009 в 03.08 #

crazy-skipper: 81: "мелкие брызги не могут обгонять пулю несколько сантиметров" — могут. Лепестки сжимаются. Далее действует закон Паскаля для жидкости.
25.06.2009 в 01.30 #

81: crazy–skipper: И где тут жидкость?
25.06.2009 в 01.44 #

crazy-skipper: 81: Сок в лепестках.
25.06.2009 в 01.49 #

81: crazy–skipper: Вспомни закон, который пытался напомнить мне в 01:30. И условия его применимости.
25.06.2009 в 02.03 #

-2 || kaboom: 81: потому что они остались на пуле и вот в этот момент начали отваливаться
25.06.2009 в 09.07 #

29 || 81: kaboom: Выглядит малореальным, потому как пулька обтекается воздухом, в котором взвешены эти самые мелкие частицы. Она воздух с частицами перед собой толкать не умеет. По моему опыту пулька может выбивать из предмета частицы, которые движутся в момент вылета впереди нее, но имеют скорость меньше. Как правило, после пролетания 10–12мм она из обгоняет. Ну да фиг с ним — неважно.
Для примера — раз

25.06.2009 в 09.37 #

crazy-skipper: 81: Собственно говоря, в том и дело в вопросе с розой. Только скорость пули и частичек выше, потому обгоняет их пуля несколькими сантиметрами позже.
26.06.2009 в 00.34 #

crazy-skipper: Собственно говоря, есть еще энергия пули, что немаловажно при выбивании этих самых частиц…
26.06.2009 в 00.36 #

81: crazy–skipper: Не, не так.
Когда пуля попадает в плотную (хреново сжимаемую, то есть твердую или жидкую) среду она начинает гнать волну перед собой, что приводит к прорыву. В розе, которая на 95% своего объема состоит из воздуха, такое невероятно. А особенно на сверхзвуковой пуле.
Чем больше скорость тем быстрее должна пуля обгонять эти самые ошмётки.
Сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости и площади поверхности, а площадь поверхности — квадрату линейных размеров. А масса пропорциональна кубу линейных размеров. То есть чем меньше кусок, тем быстрее он будет терять скорость от сопротивления воздуха, что мы и наблюдаем.
26.06.2009 в 01.02 #

4 || crazy-skipper: 81: ОК! Встретимся — поэкспериментируем.
26.06.2009 в 17.56 #

81: crazy–skipper: Легко — заезжай в любое время.
26.06.2009 в 19.10 #

19 || 81: kaboom: Для примера — два

25.06.2009 в 09.38 #

30 || 81: kaboom: Для примера — три

25.06.2009 в 09.38 #

2 || Haku: 81: Не страшно было в руке держать?
25.06.2009 в 19.06 #

81: Haku: Нет, все расчитано было. Воздушка зажимается в тиски, и в процессе заряжания через ствол очень хорошо видно куда пойдет пуля. В темноте целиться все равно неудобно.
25.06.2009 в 19.47 #

Uho_Konopleff: 81: Но пулька то траекторию изменила, а могла ведь и в другую сторону?
25.06.2009 в 21.12 #

81: Uho_Konopleff: Она разворачивается, но направление движения меняет слабо. Перед тем как брать в руку яблоко было прострелено несколько раз для изучения поведения пульки.
25.06.2009 в 21.32 #

1 || 81: crazy–skipper: Почему не видно входа пули в цветок?
25.06.2009 в 01.03 #

6 || eugene_o_k: 81: опять же импульс, ее на входе не распидорасило, т.к. она слоеная и не рассыпчитая ни разу.) не стрелял по розам? я вот помню из пневматического ружьишка постреливал, точечка и всё.)
25.06.2009 в 01.07 #

-1 || crazy-skipper: 81: А как егодолжно быть видно?!
25.06.2009 в 01.07 #

81: crazy–skipper: Хоть что–то отлететь назад должно — мелкие обрывки лепестков, наподобие того что у меня с шампиньоном. Ну да фиг с ним. Если запостивший картинки является их автором — интересно было бы послушать технические моменты их создания, тогда все встанет на свои места.
25.06.2009 в 01.16 #

-1 || crazy-skipper: 81: Не должно — на первых миллиметрах пуля сжимает лепестки.
25.06.2009 в 01.17 #

-1 || crazy-skipper: 81: Я не автор. Увы.
25.06.2009 в 01.18 #

3 || 81: crazy–skipper: А так хорошо все начиналось! Думал поговорить о технике, обменяться мнениями об особенностях релаксации в лампах высокого давления после окончания импульса тока.
25.06.2009 в 01.37 #

-1 || crazy-skipper: 81: Я не по этим делам, простите. :(
Пострелять иногда люблю…
25.06.2009 в 01.42 #

10 || 81: crazy–skipper: …сигареты?
25.06.2009 в 01.48 #

-1 || crazy-skipper: 81: Ага. У гопников "на районе".
25.06.2009 в 01.51 #

7 || crazy-skipper:

размер 360x236, 8.42 kb

25.06.2009 в 00.55 #

mcm69: crazy–skipper: кстати, почему помидор белый инсайде?
25.06.2009 в 00.57 #

40 || crazy-skipper: mcm69: Не помидор, а воздушно–соковая эмульсия.
25.06.2009 в 01.07 #

24 || mcm69: crazy–skipper: да, точно, чо это я
25.06.2009 в 01.32 #

1 || 81: crazy–skipper: Эмульсией нынче модно называть смесь жидкости с газом? Ню–ню…
25.06.2009 в 01.45 #

crazy-skipper: 81: Не доёбуёся, пожалуйста. Уточни формулировки в гугле и википедии.
25.06.2009 в 01.51 #

SamGrey: 81: Че вы тут со шкипером сретесь по мелочам?! Интеллигенты. Лучше бы сделали нам приятное и объединилы шкиперский огнестрел с твоей чудо–вспышкой. (чуть не написал головой)
19.01.2010 в 22.58 #

81: SamGrey: 1) Не сремся. Шкипер клёви чел, судя по лепре, инфа 100%.
2) А что у него за огнестрел? Я уже пару лет как хочу снять простреливание яблока на своей голове, но не могу найти подходящего ружья.
19.01.2010 в 23.41 #

3 || suspy: великолепно!
25.06.2009 в 01.45 #

29 || ludeF: Edgun одобряе, даже очень, этот пост

размер 499x338, 55.01 kb

25.06.2009 в 01.57 #

3 || crazy-skipper: ludeF: Что бы прпостые граждане делали без одобрения ПГ?! Ку!…
25.06.2009 в 01.58 #

vocha: ludeF: если владеешь эдганом — напиши плз в инбокс…
26.06.2009 в 00.08 #

Duke_Nukem: vocha: есть такое дело, пиши в инбоокс квесчены, может чего подскажу
20.08.2009 в 01.09 #

10 || victor_vector: Time Warp?

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t…
25.06.2009 в 02.23 #

victor_vector: victor_vector: блин, копировал из раздачи, там в нормальном размере.. сорри!
25.06.2009 в 02.23 #

Starik_Pohabych: victor_vector: о! скачаю, пасип!
06.08.2009 в 16.21 #

-38 ||

Раскрыть комментарий →

3 || 81: xo3uk: А я бы хотел из охотничьего ружья расфигачить яблоко у себя на голове. Думаю что можно это сделать вполне безопасно. А то ни одного почти портрета нормального моего нету:)
25.06.2009 в 09.10 #

5 || UnoPuntoZero: 81: не стоит — такой портрет вполне может стать последним.
25.06.2009 в 09.53 #

32 || 81: UnoPuntoZero: Оружие закрепить в двух тисках на массивном столе, при необходимости сам стол нагрузить мешками с песком. Перед оружием поставить 2 листа брони с отверстиями под пулю так чтобы между ними был где–то метр, а отверстия были соосно. Листы брони вкопать в землю. Прицелиться так чтобы пуля проходила четко через эти отверстия и при отклонении (независимо о чего) прилетала во второй лист брони. Человек с яблоком на голове и вся аппаратура для съемки находятся после второго листа брони. Дальше делается 2–3 выстрела по разным предметам чтобы убедиться в надежности закрепления оружия и точности попадания, беруши в уши и поехали! Работы реально на полдня–день, при наличии стальных листов толщиной милиметров 15 и размером метр на метр. В качестве побочного продукта будет еще куча забавных снимков:)
25.06.2009 в 10.00 #

UnoPuntoZero: 81: Человек с яблоком на голове и вся аппаратура для съемки находятся после второго листа брони — я имел ввиду именно человеческий фактор. Или нужен стол с дыркой, в которую ты снизу будешь голову просовывать. При необходимости сам стол с дыркой для головы нагрузить мешками с песком.
25.06.2009 в 10.11 #

5 || lnfinity: 81: в подобных случаях лучше сделать отдельные кадры с яблоком и портрет, а после — воспользоваться фотошопом.
25.06.2009 в 11.46 #

4 || 81: lnfinity: Да нет, тут как раз кайф в том чтобы картинку правильную одним кадром получить, без ФШ. С ФШ можно вообще не стрелять и все нарисовать.
Я фотографию воспринимаю именно как документальную штуку, люблю снимать на пленку, и не пользуюсь ФШ (только кроп и ресайз). То есть если не получился кадр — это повод подумать как его снять в следующий раз, а не шопить его.
Была бы фотография моей работой — я бы наверное относился к ФШ по–другому.
25.06.2009 в 12.42 #

11 || Kaper: 81: а теперь давайте представим, что произойдет, если пуля попадет в самый–самый край выходного отверстия второго листа брони. С учетом разброса это вполне может произойти как раз в момент "продуктивного" выстрела.

В общем очень это всё не безопасно, хоть и здорово.
25.06.2009 в 22.21 #

81: Kaper: Перед "продуктивным" выстрелом имеет смысл сделать несколько холостых и посмотреть, не уводит ли от вибраций при выстрелах всю установку. Если уводит — усилить. Все равно рано говорить — у меня нет ружья. Было бы — не тупил бы на лепре:)
25.06.2009 в 22.27 #

4 || Kaper: 81: даже в этом случае у пули есть разброс — величина случайная в определеных пределах.

Но вообще — написал первый комментарий и понял, что можно свести риски практически к нулю с помощью самой простой геометрии. Не забыть учесть геометрические размеры пули и, главное, правильно задать погрешности. Вот с погрешностями я, честно говоря, не знаю как быть, но уверен — вопрос решаем.
25.06.2009 в 22.33 #

7 || skin: 81: хорошо, что я не твой отец и могу жить спокойно. Вильгельм Тель
20.01.2010 в 02.18 #

ruguevara: UnoPuntoZero: Если хорошенько закрепить ружъё на расстоянии 30 см от яблока, то вполне безопасно
25.06.2009 в 10.45 #

8 || akuaku: ruguevara: ну да, ожог на морде — это вполне безопасно.
25.06.2009 в 10.51 #

1 || 81: ruguevara: Не, от ружья до яблока на голове должно быть метра 2.
25.06.2009 в 11.07 #

5 || UnoPuntoZero: xo3uk: какой же ты мудак.
25.06.2009 в 09.53 #

suspy: the gentle art of simple destruction
25.06.2009 в 02.55 #

4 || UnoPuntoZero: Ахуенно!

Как–то давно видел серию фотографий, где в струю воды попадает пуля, каждый раз с разной скоростью. На самой первой фото, когда скорость пули низкая — струя воды просто отгибается, на самой последней — разлетается как стекло, с острыми гранями.
25.06.2009 в 09.42 #

4 || romalis: с удовольствием влепил ++
25.06.2009 в 10.55 #

81: romalis: Спасибо!
25.06.2009 в 11.07 #

35 || Bober_: Только пульки фоткаем? А можно воду?

Фотки не мои. Интересно узнать — автор поста или кто–нибудь увлекается подобным?
25.06.2009 в 11.44 #

14 || 81: Bober_: Да, я баловался немного этим, еще до того как сделал "короткую" вспышку про которую рассказано выше. Ничего выдающегося не получил, а с изготовлением "короткой" вспышки пульки меня увлекли больше. На фото: падение чего–то (сам не помню чего) в молоко, боковая часть образующейся "короны". Длительность вспышки около 1мс, быстролетящие капельки смазаны.

25.06.2009 в 13.02 #

akm_nn: джедай!
25.06.2009 в 12.57 #

12 || Alexander_Last: Круто! Пост про фото, который интересен не только фотографам.
25.06.2009 в 14.57 #

40 || menshikov:

25.06.2009 в 19.12 #

corkscrew: Я тож баловался недавно…пол–года назад где–то.

25.06.2009 в 19.21 #

12 || corkscrew: corkscrew: Парсер лох, как всегда…

25.06.2009 в 19.22 #

66 || Bober_: С ручным фокусом, только фоток мало получается в таких случаях:

25.06.2009 в 21.15 #

2 || corkscrew: Bober_: Сейчас все пойдут душ снимать :)
25.06.2009 в 21.41 #

25 || 81: corkscrew: Пост проплачен мастерскими, куда все потащат залитые фотоаппараты в ремонт.
25.06.2009 в 22.22 #

yell: Bober_: а свет тут как?
26.06.2009 в 00.37 #

doperst: Чувствую, вот эта штука может пригодиться для синхронизации вспышки.
Но не уверен — уж слишком китайский английский..
25.06.2009 в 23.53 #

81: doperst: Нет, эта херовина тут не поможет никак.
26.06.2009 в 00.28 #

doperst: 81: Насколько я понял, она может пыхать вспышкой при срабатывании фотодатчика на ней.
Можно что–нибудь придумать, как засвечивать фотодатчик в нужный момент.
Например, направляем фонарик на датчик, но луч света закрываем картонкой. Пуля по дороге к яблоку картонку сбивает, вспышка пыхает. :)
26.06.2009 в 08.43 #

4 || doperst: doperst: Ну там еще прикрутить к ней блок задержки и твою импульсную вспышку. :)
Пожалуй, ты прав, не поможет эта херовина..
26.06.2009 в 08.58 #

1 || VatrushkaBROS: распидарашивать — это круто!
26.06.2009 в 00.40 #

8 || 81: Мне приходят письма с просьбами поделиться материалами, которые могут помочь в создании такого рода техники. Эти материалы я решил прилепить сюда — пусть будут.
http://rapidshare.de/files/47664144/time…
Вот.
26.06.2009 в 11.03 #

7 || and88: Бляяя, ебанутый радиолюбитель–фотограф. В хорошем смысле ебанутый. Ты охуенен, чувак, спасибо!
26.06.2009 в 18.33 #

vadimus: А автор не возьмется поснимать таким образом пейнтбольные шарики? Для сайта пентбольной конторы?
27.06.2009 в 12.38 #

81: vadimus: Инбоксируй, договоримся.
27.06.2009 в 13.23 #

2 || stroncium: А стереофотографии ты делать не пробовал? Должно быть круто…
27.06.2009 в 12.40 #

81: stroncium: Нет, не пробовал. Пробовал снимать на несколько камер с разных ракурсов, но так как двух одинаковых (или одной стерео — )камеры нет — стереокартинки не делал.
27.06.2009 в 13.25 #

7 || OBX: Спасибо тебе ебанутый чувак. Из–за таких, как–ты — земля до сих пор еще вертится.
27.06.2009 в 16.00 #

edisho: а ты круто стреляешь, прям ворошиловский!
29.06.2009 в 01.49 #

81: edisho: Мелкие предметы простреливались с малого расстояния, там проблем нет.
29.06.2009 в 11.03 #

Libra: впечатляет!
03.08.2009 в 23.55 #

81: Libra: Спасибо! Приезжай завтра на съемки.
04.08.2009 в 11.34 #

Libra: 81: хм… в Троицк? )
04.08.2009 в 12.15 #

81: Libra: Да. А куда же?
04.08.2009 в 12.18 #

Libra: 81: не доеду. а если и доеду — не уеду! :)
04.08.2009 в 12.20 #

81: Libra: Ну и нормально!
04.08.2009 в 13.25 #

27 || leibherr:

04.08.2009 в 12.24 #

1 || Yani: Это блядь очень сложно, я лучше просто плюсик поставлю
05.08.2009 в 03.48 #

77 || Hedonismbot:

06.08.2009 в 14.05 #

K1eric: Класс –даже видно как пуля вращается до удара
Какая скорость сьемки?
06.08.2009 в 17.32 #

C0p0ka: K1eric: по–моему, это 3дмакс наебалово
06.08.2009 в 18.09 #

-1 || kumika: C0p0ka: канеш анимация. просто профессионально сделанный тарабурдых
08.08.2009 в 02.34 #

7 || Z-z-z: C0p0ka: Нихуя это не 3DMax:
http://www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAa…
19.01.2010 в 12.38 #

2 || 81: K1eric: Миллион кадров в секунду примерно.
19.01.2010 в 14.02 #

14 || wish:

06.08.2009 в 17.08 #

Foxlog: если не ошибаюсь, то скорость такой съемки может исчисляться тысячами кадров в секунду…
06.08.2009 в 18.12 #

81: Foxlog: Мыльный пузырь разрушается примерно 5мс. В этом гифе 79 фреймов. Не все фреймы содержат само разрушение. Скорость схемки тут около 10 тыс кадров в секунду.
06.08.2009 в 22.17 #

Vavat: 81: надавно лазерную камеру изобрели которая снимает 100 миллионов кадров в секунду.
07.08.2009 в 04.24 #

81: Vavat: Да, где–то читал об этом. Для художественной съемки эта технология непригодна.
07.08.2009 в 09.18 #

1 || Vavat: 81: гы. мдаа. ну она вообще в принципе работает не так как обычная камера. я просто решил так лихо выпендриться знаниями.
07.08.2009 в 18.21 #

-149 ||

Раскрыть комментарий →

17 || el_fuego: Racha: ты что тупой? уходи отсюда.
07.08.2009 в 05.40 #

4 || Racha: el_fuego: ладно
08.08.2009 в 00.50 #

8 || aringetic: Racha: с нами с 30 Июля 2009 года. я ебу.
08.08.2009 в 01.59 #

81: Racha: Ну и нахуя это тут? Уто–нить может удалить?
12.08.2009 в 16.05 #

12 || Alexis:

размер 500x333, 33.10 kb

10.08.2009 в 14.55 #

Foxlog: Alexis: в студию следующий кадр, где пальчик красиво разлетается на мелкие части!
11.08.2009 в 17.33 #

15 || KnightRider: Foxlog:

размер 500x333, 39.22 kb

20.08.2009 в 01.50 #

12 || KnightRider: KnightRider: внезапно!

размер 500x333, 43.61 kb

20.08.2009 в 02.40 #

Alex_Balaganoff: KnightRider: а вместо головы у нее — дыня
20.01.2010 в 15.40 #

81: Alexis: Попахивает ФШ. Сильно так попахивает. Откуда кадр?
12.08.2009 в 00.25 #

Alexis: 81: Кадр из портфолио какого–то дизайнера. Картинку нашел в френдфиде, но ссылка на дизайнера ведет на 404.

Сам почти уверен, что фотошоп. Привел просто как пример, вдохновляющий на съемку в такой технике не просто объекта и пули, а чего–нибудь поинтереснее.
12.08.2009 в 00.32 #

14 || 81: Alexis: За пример спасибо. Вообще, я давно уже такое не снимал — год наверное, именно из–за того что нет идей по использованию такой техники съемки. Аналогичные кадры делали, где разбивали предметы в руках, но тоже надоело.
Ну, и конечно же сиське для привлечения внимания:

12.08.2009 в 09.38 #

Alexis: 81: Классно!
12.08.2009 в 10.44 #

81: Alexis: Вот такие отважные девушки есть в наших селеньях. Правда, повторять она не захотела:)
12.08.2009 в 12.03 #

2 || Starik_Pohabych: 81: всё портит чвяточок на бокале:(
18.08.2009 в 01.19 #

Alexis: Starik_Pohabych: А я бы и перчатки убрал
19.08.2009 в 23.31 #

81: Alexis: Я бы тоже, но модель так захотела.
20.08.2009 в 03.06 #

Myaut: Alexis: А ещё и подмышки побрила.
20.01.2010 в 12.16 #

81: Starik_Pohabych: Знаю. Съемка проводилась по пьяни спонтанно.
20.08.2009 в 03.06 #

31 || KnightRider: 81: Спасибо! До этого считал Фото–искусство скучным, занятием!

размер 500x389, 40.07 kb

20.08.2009 в 02.08 #

7 || ozelot: 81: КАКОЙ СОСОКК!!!!!!!!!!1111
19.01.2010 в 23.46 #

varnav: 81: Ммм, соски напряжены!
20.01.2010 в 15.15 #

COPOKA_BOPOHA: http://carnisch.deviantart.com/art/Stop–Motion–150912931
20.01.2010 в 12.42 #

12 || satyr_of_frost: Однажды этот человек научится фотографировать фотоны и напишет нам продолжение, начинающееся словами "Есть два метода…"
12.08.2009 в 16.52 #

1 || 81: satyr_of_frost: А что, это вполне реально. Надо?
12.08.2009 в 20.15 #

raincrossbow: satyr_of_frost: он по сути фотографирует фотоны :)
20.08.2009 в 02.18 #

reydan: В добавление еще немного воды..

размер 500x333, 144.75 kb

20.08.2009 в 10.01 #

3 || jid:

размер 500x375, 75.15 kb

20.08.2009 в 10.09 #

7 || KobaiVegeza: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t…

вот сериал дискавери с этими съемками, картинка с лопающимся пузырем из него
очень интересно некоторые штуки выглядят и ведут себя оказывается, особенно удивило что по твердым телам могут ходить волны

правда видеа ценного максимум по минуте на серию, остальное научно популярные терки в ненавистном жанре всех этих научно популярных фильмов
15.01.2010 в 11.16 #

81: KobaiVegeza: Спасибо! Я задумывался над устройством для съемки видео, но не придумал куда можно записывать столько информации за такое короткое время. То есть сделать камеру такую можно, но по расходам она для меня будет неподъемной.
15.01.2010 в 13.43 #

Coconut: Хочется Кольт Питон. Где взять?
19.01.2010 в 05.01 #

81: Coconut: Могу посоветовать только где взять импульсную лампочку.
19.01.2010 в 12.00 #

skin: 81: почему я не пошел на физтех?
20.01.2010 в 02.38 #

1 || 81: skin: Отвечать будет Александр Друзь.

20.01.2010 в 11.46 #

6 || serjoper:

размер 500x313, 15.46 kb

19.01.2010 в 21.13 #

columbato: пост заставил вспомнить старенький клип korn — freak on a leash

размер 500x331, 64.02 kb

20.01.2010 в 11.51 #

Bloodless:

20.01.2010 в 12.07 #

11 || ckkpss: немного не в тему, но мы тут на днях побаловались с коллегой

съёмка произведена в HD–формате со скоростью ~60 полукадров в секунду. удалось замедлить её примерно до 480–500 кадров в секунду.

сюжета никакого, просто тестировали техническую способность делать такие вот штуки.

рука с пивом в кадре — моя ;)
20.01.2010 в 13.19 #

81: ckkpss: Да–да, вот так все и начинается. А потом камера другая, линзы, паяльники, миллионы кадров…
20.01.2010 в 13.53 #

vadimus: ckkpss: Привет! Жаль, что летом не удалось замутить. Может этим летом получится.
20.01.2010 в 14.33 #

vadimus: Упс, извините, я писал это 81.
20.01.2010 в 14.37 #

81: vadimus: Может и замутим, было бы желание.
20.01.2010 в 14.40 #

NaPosmotri.com

... то, что на Лепре (Лепрозорий)